吳某自2020年3月起在鄭某、周某開辦在樂清市柳市鎮(zhèn)的鎖具加工廠從事壓鑄工作。該加工廠未依法登記辦理營業(yè)執(zhí)照。2023年8月30日15時40許，吳某在更換模具過程中，前臂被機器損傷，當(dāng)即由鄭某送其至樂清市某醫(yī)院治療。初步包扎后，被救護車送往溫州某醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：左前臂、左手、左腕開放性損傷；左手左腕毀損傷；心包少量積液；右肺上葉間隔旁氣腫。住院治療7日，于2023年9月6日出院。鄭某、周某已支付就醫(yī)期間的醫(yī)療費。

經(jīng)吳某申請，一審法院依法委托溫州市勞動能力鑒定委員會對其勞動能力致殘等級進行鑒定。2024年12月30日，該委員會作出溫勞鑒樂委托[2024]008號《勞動能力鑒定結(jié)論》，認(rèn)定吳某致殘等級為五級，無生活自理障礙。

另查明，鄭某、周某已付吳某65000元。吳某另收取保險理賠款110300元。

來源：(2025)浙03民終2511號

一審法院認(rèn)為：鄭某、周某開辦的加工廠未辦理工商登記而招募吳某進行生產(chǎn)，其行為構(gòu)成非法用工。吳某在工作期間受傷，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》相關(guān)規(guī)定，鄭某、周某應(yīng)當(dāng)給予一次性賠償：(1)治療期間的生活費。吳某受到事故傷害，其勞動能力鑒定前進行治療期間的生活費按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，即2022年浙江省非私營和私營單位就業(yè)人員加權(quán)平均工資96237元確定，根據(jù)其實際治療情況，酌定治療期間生活費按8個月計算為64158元(96237元/年÷12個月×8個月)。(2)護理費。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護理的，由用人單位負(fù)責(zé)，其近親屬同意護理的，月護理費由用人單位按照不低于上年度全省職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。吳某傷情經(jīng)鑒定為無生活自理障礙，住院7日期間的護理費按照2022年度浙江省非私營和私營單位就業(yè)人員加權(quán)平均工資計算為1845.64元(96237元/年÷365日×7日)。(3)住院期間的伙食補助費。鄭某、周某同意起訴主張的700元，予以確認(rèn)。(4)一次性賠償金。按吳某受傷時加工廠所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資的8倍計算，即2022年浙江省非私營和私營單位就業(yè)人員加權(quán)平均工資96237元計算為769896元(96237元×8倍)。(5)殘疾輔助器具費。參照杭州某有限公司溫州分公司出具的《假肢裝配評估意見》，需裝配國產(chǎn)JB-SKQ13B前臂抗干擾比例控制單自由度肌電手假肢48000元，按每5年更換一次，維修費每年10%，計算20年為268800元(48000元×4次+48000元×10%×16年)。(6)交通費。酌定210元。

二審法院認(rèn)為：非法用工單位傷亡人員，是指無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。非法用工單位應(yīng)當(dāng)向傷殘職工或者童工給予一次性賠償。根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條、第四條、第五條規(guī)定，一次性賠償包括受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工或童工在治療期間的費用和一次性賠償金；在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定，醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費以及所需的交通費等費用按照《工傷保險條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍確定；五級傷殘的一次性賠償金為賠償基數(shù)的8倍；賠償基數(shù)，是指單位所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資。本案中，鄭某、周某開辦的加工廠未經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，顯屬非法用工，一審判決定性正確，鄭某、周某主張屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛并應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的上訴意見，二審不予采納。經(jīng)審查，一審判決有關(guān)非法用工賠償項目以及賠償費用的計算，均無不當(dāng)，二審予以認(rèn)定。鄭某、周某二審提供的相關(guān)證據(jù)材料尚不足以證明其上訴主張，二審不予認(rèn)定。二審中，根據(jù)鄭某、周某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄截屏以及費用清單，經(jīng)吳某質(zhì)證確認(rèn)，部分款項屬于醫(yī)療費、工資以及鑒定費用的辯解意見具有合理性，且一審中鄭某、周某并未提出異議，故二審認(rèn)定已付款金額為80000元。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。